Mantenimento ai figli: per la Cassazione regali, cibo e vestiti non sostituiscono l’assegnUna recensione online può costare cara, anche quando il fatto è tenue

La sentenza della Cassazione affronta un tema molto attuale: fino a che punto una recensione negativa pubblicata online può essere considerata una libera critica, e quando invece supera il limite della liceità, diventando fonte di responsabilità.

Il caso nasce da una recensione pubblicata su Tripadvisor da un cliente dopo una colazione in albergo. Nel commento veniva contestata la maleducazione del personale e, soprattutto, si attribuiva al direttore della struttura un comportamento particolarmente scortese. Il punto decisivo, però, è che nel processo era emerso che quel direttore, nel momento indicato, non era nemmeno presente.

Da qui la condanna in primo grado per diffamazione, con anche il riconoscimento di un risarcimento di 3.000 euro. In appello, tuttavia, la vicenda aveva avuto un parziale ridimensionamento: il giudice aveva ritenuto il fatto di particolare tenuità, escludendo quindi la punibilità penale, ma aveva lasciato fermo il risarcimento già stabilito.

Ed è proprio su questo passaggio che interviene la Cassazione con un chiarimento importante.

La Corte, infatti, conferma anzitutto che una recensione negativa non è di per sé illecita. Criticare un servizio, anche in modo severo, è legittimo. Ma questa libertà non è senza limiti: perché la critica sia lecita, deve poggiare su un nucleo di fatti veri. Nel caso esaminato, invece, il giudizio espresso sul direttore si fondava su un presupposto ritenuto falso, perché gli veniva attribuito un comportamento che non poteva aver tenuto, essendo assente.

Per questa ragione, la Cassazione respinge le doglianze difensive sul diritto di critica e conferma che la responsabilità per il fatto resta accertata. Ma aggiunge un secondo principio, forse ancora più rilevante sul piano pratico: il riconoscimento della particolare tenuità del fatto non equivale a un’assoluzione e non cancella automaticamente il danno risarcibile.

In altre parole, se il fatto c’è, resta illecito ed è attribuibile all’autore, il risarcimento può continuare a essere dovuto. Tuttavia, se in appello quel fatto viene valutato come meno grave sotto il profilo dell’offensività, allora anche la misura del risarcimento non può essere lasciata immutata in modo automatico. Deve essere rivalutata alla luce della minore gravità riconosciuta dal giudice.

Secondo la Corte, quindi, la decisione d’appello era errata proprio perché aveva ridotto il peso penale della condotta senza interrogarsi se quella nuova valutazione dovesse riflettersi anche sul piano civile. Per questo la sentenza è stata annullata limitatamente al capo sul risarcimento, con rinvio al giudice civile per una nuova determinazione dell’importo.

Il messaggio che emerge da questa pronuncia è molto chiaro. Le recensioni online non sono un terreno privo di regole: la critica è lecita, ma non può trasformarsi nell’attribuzione di fatti non veri a una persona determinata. Al tempo stesso, la non punibilità per particolare tenuità non azzera le conseguenze civilistiche: può semmai incidere sulla quantificazione del danno, imponendo al giudice una valutazione più calibrata e coerente con la concreta offensività del fatto.

Cass. pen., sez. V, sent. n. 38380/2026